中美多学科诊疗（MDT）发展比较分析
多学科诊疗（MDT）模式概述以及在美国的发展历程
多学科联合会诊（MDT），即由来自外科、内科、放疗科、放射科、病理科、营养科等科室专家组成工作组，针对某一疾病，通过定期会议形式，提出适合患者的最佳治疗方案，继而由相关学科单独或多学科联合执行该治疗方案，避免过度诊疗和误诊误治，使病人受益最大化。在综合各学科意见的基础上为病人制定出最佳的治疗方案的治疗模式。该治疗模式特别适用于肿瘤、肾功能衰竭、心力衰竭等复杂疾病的诊断。
起源：上世纪90年代，美国。现在一些重要的肿瘤治疗中心均建立了MDT治疗工作模式。美国国家综合癌症网络（NCCN）根据SCI最新报道成果更新的肿瘤诊治指南中，MDT已经成为多数肿瘤治疗模式的首选。
广泛实施：2000年-2010年的欧洲。法国、英国、德国等医疗中心相对集中的国家，MDT模式已经成为医院医疗体系的重要组成部分，其中英国最规范高效，已经建立MDT国家质量标准，2000年将MDT写入国家癌症计划政策，要求所有的癌症患者在确诊为恶性肿瘤后都要求由专家团队进行正式评审确定治疗方案。2010年英国有1500多个会诊组。
中国：2007年个别医院在单病种癌症诊疗中心实施多学科联合会诊，自2010年左右开始，越来越多的三甲医院逐渐开展多学科联合会诊，尝试为疑难重症患者提供综合会诊。2022年6月，国家卫生健康委印发《医疗机构门诊质量管理暂行规定》(以下简称《规定》)《规定》中提出，加强门诊疑难病例管理，建立门诊疑难病例会诊制度，提供门诊疑难病例会诊服务。严格落实门诊首诊负责制度，鼓励医疗机构推行多学科（MDT）门诊，MDT门诊由相对固定的专家团队在固定的时间、地点出诊。
中美多学科诊疗（MDT）发展比较分析
相比MDT，传统专家会诊没有标准化的团队结构与科学的医疗指南，具有随机性、临时性的特点。传统专家会诊往往是在疾病治疗过程中对新问题的诊断和治疗，或者对错误治疗方案的纠正。
经过几十年的发展，MDT模式在美国各级医院中得到了全面的应用与完善。
MDT模式最早于上世纪60年代在美国由梅奥诊所提出，90年代后经过MD安德森等医疗中心的正规化后迅速发展。MDT模式首先是集中在肿瘤诊疗领域，随后在各个治疗领域得到全面发展。现在随着NCCN新的MDT相关指南的发布，MDT模式仍在不断的发展与完善中。
MDT模式在中国医院覆盖率仍很低
同美国相比，MDT模式在中国医院覆盖率低，我国医疗资源不足是造成MDT在医院覆盖率低的关键因素之一。
2018年11月30日，国家卫健委公布第一批肿瘤（消化系统）多学科诊疗试点医院名单。目前中国实施MDT的三级甲等医院共有231家，仅占三甲医院的16%，三级医院的9%。
在三级以下的各级医院中，实施MDT模式的医院很少，这主要是由于中国医疗资源不足以及缺乏标准化的MDT指南造成的。
在美国，MDT已成为治疗癌症,肾衰竭，精神分裂等复杂疾病的标准疗法。目前美国90%以上的大型医院都在使用MDT模式对恶性肿瘤，精神分裂等复杂疾病进行临床诊断。
数据来源: HC3i数字医疗网 《关于印发第一批肿瘤（消化系统）多学科诊疗试点医院名单的通知》(2018）
同美国相比，中国医疗系统同时提供MDT门诊服务与MDT住院服务。
在实施MDT模式的三甲医院中，约94%的医院提供MDT住院服务，以提高医疗效率和医疗质量。
在中国，在实施MDT模式的三甲医院中，约38%的医院提供MDT住院服务。而直接的MDT门诊在美国并不普遍，患者接受MDT服务往往需要全科医生进行转诊住院治疗。
数据来源：《多学科综合治疗(MDT)模式的是与非》 (2018）
由于不同医院之间的MDT收费存在差异，中国医疗收费系统中MDT收费尚未完全规范化。
目前不同医院间对MDT模式收费存在较大差异，我国MDT收费体系仍需正规化，制度化。与此同时, 目前各医院实施MDT模式的意愿较低，这主要由于目前MDT项目收费较低，无法弥补MDT项目产生的医疗成本导致的。
数据来源：《多学科综合治疗(MDT)模式的是与非》 (2018）
在中国，MDT模式目前仍主要集中应用于癌症的治疗。
在中国，由于MDT模式发展时间短，发展程度较低，MDT模式主要集中应用于癌症的治疗。随着中国逐步实施标准化的MDT流程制度并且获得充足的临床经验后，MDT模式不仅可以应用于癌症治疗，还可以广泛应用于其他治疗领域。
同中国相比，美国的MDT模式已经广泛应用于神经系统疾病、心血管疾病、肾功能衰竭等复杂疾病治疗。癌症MDT仅占美国所有疾病MDT的60%左右。
同中国相比，美国发达的医疗保险体系使得MDT费用报销比例较高。
目前中国私人医疗保险普及率较低(仅占9.1%)，MDT费用报销主要依赖公共医疗保险，且报销比例低于美国。
相较中国美国拥有发达的医疗保险体系，约85%~90%的美国人拥有公共或私人医疗保险。高报销比例促进了MDT在美国的发展。
数据来源: 《如何比较美国的医疗保险计划》（2018）
《中国商业健康保险发展指数报告》（2018）
财务分析，中国MDT模式目前的收入与支出情况
人力成本分析 - 与传统问诊模式相比，结直肠癌MDT需要投入双倍的人力成本和问诊时间。
数据来源：《中国医师执业状况白皮书》（2018）
《中国医生薪酬调研报告》 (2018)
以结直肠癌MDT组为例, 结直肠癌MDT组每个科室需要有2-3位副主任医师以上级别的专家以确保治疗方案的全面性和综合性，而传统治疗问诊一个科室只会由一位专家对病患进行问诊。
从治疗时长看，MDT指南中指出，一次MDT问诊需要进行30分钟以确保讨论质量。而传统问诊时长平均在15分钟。
根据相关报告所提供的医生工作时长与薪酬水平的计算，与传统治疗模式相比，医院在每位患者的结直肠癌MDT问诊中需要额外花费2704元的人力成本。
财务分析A - 结直肠癌MDT(住院收入分析)
数据来源：《国外经验表明利用多学科团队（MDT）治疗癌症：死亡风险降低多达27%，花销节省超20%》（2018）
MDT模式减少了医院住院收入，这主要是由于患者住院天数缩短，并发症减少。这说明MDT模式提高了医疗效率和医疗质量。
财务分析A - 结直肠癌MDT(机会成本分析)
传统治疗中平均每位患者的问诊收入为700元，即MDT的机会成本为2800元。财务分析根据门诊平均用简化计算，在实际案例中可能会产生更多的机会成本。
财务分析A -结直肠癌MDT门诊收入(综合分析)
在结直肠癌MDT模式中，每治疗1位患者所节省的住院时长可以用于额外治疗0.39位患者。但是相比传统治疗模式，MDT门诊收入会减少854元。
目前MDT项目收费较低，无法弥补MDT项目产生的医疗成本。MDT收费标准化后可以弥补MDT造成的收入损失。
财务分析B –肺癌MDT(住院收入分析)
数据来源：《国外经验表明利用多学科团队（MDT）治疗癌症：死亡风险降低多达27%，花销节省超20%》（2018）
MDT模式减少了医院住院收入，这主要是由于患者住院天数缩短，并发症减少。这说明MDT模式提高了医疗效率和医疗质量。
财务分析B – 肺癌MDT (机会成本分析)
传统治疗中平均每位患者的问诊收入为1400元，即MDT的机会成本为5600元。财务分析根据门诊平均用简化计算，在实际案例中可能会产生更多的机会成本。
财务分析B - 肺癌MDT门诊收入(综合分析)
在结直肠癌MDT模式中，每治疗1位患者所节省的住院时长可以用于额外治疗0.21位患者。但是相比传统治疗模式，MDT门诊收入会减少2,696元。
目前MDT项目收费较低，无法弥补MDT项目产生的医疗成本。MDT收费标准化后可以弥补MDT造成的收入损失。
MDT主要优势与目前存在问题总结
MDT的主要优势在于降低手术死亡风险和提高患者生存率。
根据相关研究显示，经过MDT模式治疗，不同癌症患者的五年生存率明显增高15-40%。与此同时，MDT模式显著降低了不同癌症治疗的手术死亡率。
数据来源：
《国外经验表明利用多学科团队（MDT）治疗癌症：死亡风险降低多达27%，花销节省超20%》（2018）
《The Value of Multidisciplinary Team Meetings for Patients with Gastrointestinal Malignancies: A Systematic Review》（2017）
《Do Multidisciplinary Team (MDT) processes influence survival in patients with colorectal cancer? A population-based experience》（2015）
MDT模式在中国的主要优势与存在问题总结
主要优势:
1. MDT可以改善患者的预后，包括生存率。更好的治疗效果可以提高医院的声誉，为医院带来了更多的病人。
2. MDT在治疗过程中可以增加患者认知，有利于提高医院声誉。
3. MDT模式可以缩短住院时间，提高了医疗效率。
4. MDT有利于不同科室间的团队合作和推动与医疗改革进行。
目前存在的问题
1. 与传统治疗方法相比，MDT的人均治疗成本更高，在中国现行的医疗收费制度下很难弥补MDT模式所增加的治疗成本。
2. MDT模式需要团队成员间高度合作，平等交流。目前中国大多数医院并没有团队合作条件与氛围(顶尖的外科医生往往拥有最高的决策权)。低程度的团队合作会导致MDT模式的有效性降低。
3. MDT重要人才缺口较大，我国病理科医生稀缺，目前全国仍有10万病理科医生的人才缺口。因此，医院组织定期讨论,合作高效的MDT团队的人力成本居高不下。
4. MDT是当前热门的诊疗模式，但在规范化、同质化、标准化方面仍有很长的路要走，且不可"为了MDT而MDT",避免陷入低程度、低效率的滥用。
来源：瑞安咨询、春雨医生、健康界
版权声明：本文综合自网络，出于传递更多信息之目的，内容仅供医学药学专业人士参考，如有侵权请我们联系，将第一时间删除。
